Åh! Jag både älskar och hatar jämnstäldhetsdebatter. Man blir aldrig klok på dom. Och det är helt underbart att vara kritisk.

http://www.aftonbladet.se/wendela/article3421685.ab

Jag småskrattade mig igenom artikeln av ren frustration. På ett sätt tycker jag att det är jättebra att man inte sätter en bild på en tjej med stora lökar och kort kjol. Om det verkligen är så att tjejen på bilden från 1979 har ett sexigt och utmanande utseende, vilket jag är mycket skeptisk till.
Å andra sidan tycker jag att det är fruktansvärt löjligt att Fru Gårman ska vara en trist svenssonmamma med små bröst och "normala" former. För så ser väl inte heller kvinnor ut?
Neeeej, just det.. Det ska ju vara så neutralt som möjligt. Inte för stora tuttar. Men inte heller för små. Kjol, för det har ju kvinnor hela tiden. Men inte för kort. Man vill ju inte skicka ut fel signaler. Tänk om Herr Gårman skulle få för sig att den korta kjolen var en inbjudan till att knulla? Det håller ju i rätten. Och då skulle Herr Gårman släppas fri på gatorna igen.

Jag undrar verkligen om det är så extremt viktigt också att verkligen ha en kvinnlig övergångsställesskylt? Känner sig kvinnor förnedrade annars? Får dom en känsla över att dom inte är välkomna på stockholms gator?
Är det ett statement i jämnstäldhetsfrågan? Eller är det konst? Varför har aftonbladet en artikel som täcker en halv sida om detta i sin tidning?

Många frågor.. Några bra svar?
Jag sitter fortfarande och skakar på huvudet, småfnissandes.